Nghi phạm (đứng giữa) bị dân bắt quả tang khi đang ép nạn nhân lên xe chở đi

Chiều ngày 19/6, công an phường Phú Tân (TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương) tiếp nhận đối tượng Phạm Lê Thế Nguyễn (SN 1985, ngụ ấp 4, xã Vĩnh Tân, thị xã Tân Uyên) để làm rõ cáo cưỡng hiếp, cướp tài sản của chị Nguyễn Thị N. (SN 1992, quê Kiên Giang).

Theo đơn trình báo, sau hai lần ghé lại quán cafe kích dục Ngọc Linh trên đường Tạo Lực 1, phường Phú Tân, Nguyễn lân la làm quen với chị N, khoe mình là công an hình sự tỉnh.

Chiều 18/6, Nguyễn rủ chị N. đi chơi, đưa vào nhà nghỉ cưỡng hiếp, cướp một điện thoại Iphone 4 và 700 ngàn đồng.

Bà Diệc Thị Đẹp (SN 1966, chủ quán café) kể: “N. mới đi xuất khẩu lao động ở nước ngoài về, là con gái của một người bạn thân nên tới phụ tôi bán cafe được một thời gian.

Nguyễn tới quán cafe của tôi uống hai lần, thấy N xinh đẹp nên gạ gẫm “em làm người yêu anh đi”. Nhung từ chối, cho biết mình đã có người yêu hơn hai năm nay. N hỏi nghề nghiệp, Nguyễn xưng là “hình sự tỉnh” rồi ngồi nói chuyện với nhau”.

Chiều 18/6, Nguyễn đến uống cafe, không biết nói ngon ngọt thế nào mà rủ được N chấp nhận đi chơi cùng. Bà Đẹp cho phép, nhưng từ chiều đến sáng hôm sau không thấy cô gái về, điện thoại không liên lạc được.

“Khoảng 14h chiều ngày hôm sau, N mới gọi điện cho tôi, òa khóc bảo bị Nguyễn cưỡng hiếp, nhốt trong phòng ở một nhà nghỉ không rõ địa chỉ, không thể về. Tôi bảo N đập cửa phòng nhờ chủ nhà nghỉ cứu, ai ngờ Nguyễn ở bên cạnh, giằng điện thoại, đe dọa:

“Bà xúi bé N trốn à. Tôi là hình sự tỉnh, muốn “hốt” quán bà lúc nào cũng được. Bà muốn chơi kiểu giang hồ hay hình sự””.

Theo lời khai của chị N: “Sau khi dạo chơi được một vòng trong khu công nghiệp Sóng Thần 3, Nguyễn chở tôi vào một khu rừng cao su. Vì mới tới đây, tôi không biết là ở đâu. Nguyễn dùng sức mạnh định cưỡng hiếp nhưng tôi phản kháng, la hét, kêu cứu.

Sợ người khác nghe thấy, Nguyễn dừng lại, ép tôi lên xe chở đến một nhà nghỉ. Tại đây Nguyễn bắt tôi tắt điện thoại và cưỡng hiếp đến bảy lần một đêm. Quá hoảng sợ, tôi xin được về lại quán nhưng Nguyễn không cho mà buộc tôi phải theo làm vợ”.

Chủ quán bị đánh trúng “tim đen”

Nạn nhân kể lại, vẫn còn loáng thoáng nhớ lại lời chủ quán hướng dẫn “phải tìm cách lừa Nguyễn chở về lại quán mới biết cách xử lý, chứ không biết địa chỉ ở đâu thì không thể giải cứu được”.

“Thấy làm căng không được, tôi xuống nước van xin Nguyễn: “Anh chở em về quán. Em lấy quần áo rồi theo anh làm vợ luôn”. Nghe vậy, Nguyễn đồng ý nhưng lại thu giữ điện thoại, tiền bạc trong người tôi”, nạn nhân kể.

Được chở về quán, thiếu nữ lao chạy lên phòng, khóa cửa, không dám ra mặt. Phần Nguyễn, đợi quá lâu, không thấy cô gái xuống, đã lớn tiếng quát tháo, yêu cầu chủ quán “trả người”.

Bà chủ quán không đồng ý, Nguyễn đe dọa: “Bà muốn tôi đốt quán không? Tôi cho người bao vây rồi ập vào bắt quán cafe kích dục này của bà ngay bây giờ. Bà đừng tưởng thoát được. Muốn im chuyện thì giao người ra đây. Bây giờ tôi chưa xin được lệnh xét nhà, ít hôm nữa tôi sẽ “túm cổ” đưa bà vào tù”.

Tình huống gây bối rối xảy ra. Bị Nguyễn nói trúng “tim đen”, đúng thật quán mình có nhân viên kích dục, nên chủ quán đành yêu cầu cô gái ra ngoài. Tuy nhiên, trước đó, nữ chủ quán cũng đã gọi điện báo lực lượng hiệp sĩ ở gần đó, chứ không dám gọi công an vì sợ “bị hốt thật”.

Đội hiệp sĩ phường Phú Hòa nhận được tin, tức tốc chạy tới “ém quân”. Chờ đến khi cô gái bị ép lên xe, nhóm hiệp sĩ ập đến bắt quả tang Nguyễn.

Khai thác nhanh, nghi phạm khai thấy chị Nđẹp nên nảy sinh ý định quan hệ tình dục. Khi bị chống cự, Nguyễn dọa giết. Lý giải việc giữ điện thoại của cô gái, Nguyễn cho rằng do nạn nhân nói đã dùng điện thoại chụp được hai tấm hình lúc bị cưỡng hiếp làm chứng cứ nên lấy điện thoại nhằm xóa hình, chứ không định cướp.

Đối tượng được đưa đến công an phường Phú Tân ngay sau đó, bất ngờ được thả ngay trong đêm. Nạn nhân nói: “Sau khi lấy lời khai, công an phường giải thích “vụ việc rất rắc rối. Chúng tôi sẽ mời chị nhiều lần lên cơ quan để điều tra. Rồi ra tòa, kiện cáo mất thời gian. Mọi việc đã qua rồi thì chị cho qua luôn đi”.

Sau đó, công an yêu cầu tôi viết giấy bãi nại và thả Nguyễn lúc 22h tối cùng ngày. Tôi thấy rất khó hiểu với cách làm việc của công an”.

Cảnh sát thật hay rởm?

Sau sự việc, chủ quán phân trần: “Tôi cần biết Nguyễn là cảnh sát hình sự thật hay giả. Nhưng công an không trả lời. Thậm chí khi Nguyễn được đưa lên, công an phường nạt tôi “sao chị không báo cho công an mà lại báo cho hiệp sĩ”. Con N nghe công an nói rắc rối, tốn thời gian. Nó lại phải lo làm ăn, không có tiền nên mới chịu viết giấy bãi nại”.
Sau vụ việc, bà chủ quán ngày ngày sống trong lo sợ. Sợ Nguyễn được tha sẽ quay lại huênh hoang, gây khó khăn cho việc kinh doanh. “Thứ hai, không biết Nguyễn được thả như vậy có kiện ngược lại tôi hay không. Vì nếu cảnh sát cho rằng Nguyễn không phạm tội cưỡng hiếp, cướp tài sản, có khi tôi lại phạm vào tội “vu khống”.”, chủ quán nói.

Về phần nạn nhân, hoảng loạn không kém, cô gái lo sợ xin nghỉ việc, bỏ tới Thủ Dầu Một tìm kiếm công việc mới. Trò chuyện với PL&TĐ, cô gái cũng mong muốn mọi việc được sáng tỏ, lấy lại công bằng cho mình. “Công an không thể lấy cớ tôi làm việc trong quán cafe kích dục mà để sự việc chìm xuồng được. Hành vi của Nguyễn khiến tinh thần tôi rất bất ổn, mấy hôm nay vẫn còn nằm mơ thấy mình bị cưỡng hiếp”, thiếu nữ nói.

Gặp gỡ PL&TĐ, nhiều người dân địa phương cũng có một số kiến nghị liên quan. Thứ nhất nên dẹp bỏ những quán cà phê kích dục, tụ điểm tệ nạn trên địa bàn. Thứ hai, phải làm rõ Nguyễn có phải là đối tượng giả danh cảnh sát hình sự để khỏi mất uy tín của công an, để dân chúng khỏi hiểu lầm, thông báo cho dân được biết./.

Bài viết liên quan: