Trước đó, chiều 22/7, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại đề nghị tuyên trả hồ sơ để làm rõ các tình tiết chưa có giải đáp xác đáng. Theo vị này, cần làm rõ đường đi của hai chiếc nhẫn từ lúc rời khỏi người nạn nhân Nguyễn Thị Hoan.

Việc anh Nguyễn Văn Sứt, em trai nạn nhân khai, trong quá trình thu thập chứng cứ, cơ quan công an thu hai viên gạch, lưu lại dấu chân hung thủ nhưng không đưa vào vụ án. Đến nay, vật chứng này lại được đưa ra để quy kết bị cáo thì cần phải xem lại.

Chung đi đâu, ở đâu trong thời gian một năm (2003-2004) cũng là điểm mấu chốt để xác minh lời khai của "nhân chứng" Nguyễn Thị Thu Hà rằng được người phụ nữ tên Chỉnh ở thôn Me cho biết thanh niên này không hề vào Đắk Lắk. Vết tay trên cửa hậu là của ai? Vết thương ở cổ, gáy, ngực của nạn nhân được gây ra như thế nào?

Đáp lại, Viện Kiểm sát cho biết vết máu ở cửa hậu đã thể hiện trong biên bản khám nghiệm bổ sung hơn hai tháng sau vụ án. Viện Khoa học hình sự Bộ Công an trả lời do không có dấu vết đường vân nên không xác định được vết máu này do điều gì hình thành nên.

Viện Kiểm sát bảo lưu quan điểm bị cáo trốn lên Lạng Sơn rồi vào Đắk Lắk ngay sau khi gây án. "Chúng tôi không chỉ căn cứ vào lời khai của Chung mà còn từ các nhân chứng là bố mẹ Chung và người đàn ông trong Đắk Lắk", đại diện Viện Kiểm sát nói.

Chi tiết về hai chiếc nhẫn, cơ quan công tố nhắc lại căn cứ lời khai của anh chị ruột Chung và người chị dâu. Việc trưng cầu giám định khoa học về dấu bàn chân, Viện Kiểm sát cho rằng không cần thiết, khi Viện Khoa học hình sự khẳng định đó là bàn chân trái của Chung.

Về cơ chế hình thành vết thương trên người chị Hoan, Viện Kiểm sát trình bày khi gây án, Chung ở tư thế có thể tạo ra nhiều vết thương chí mạng cho nạn nhân. "Vụ án trên do một mình Lý Nguyễn Chung gây ra, không có đồng phạm", đại diện Viện Kiểm sát tái khẳng định.

Nói lời sau cùng, Chung xin lỗi gia đình bị hại, đồng thời mong hội đồng xét xử xem xét giảm án cho bị cáo.

Bài viết liên quan: